材料一：1856年，亚历山大二世向莫斯科贵族发表演说，他说：“到处在谣传，我要给农民自由，这是不公正的，……但是，遗憾的是，农民和他们的地主之间存在着敌对情绪，

题型：不详难度：来源：

材料一：1856年，亚历山大二世向莫斯科贵族发表演说，他说：“到处在谣传，我要给农民自由，这是不公正的，……但是，遗憾的是，农民和他们的地主之间存在着敌对情绪，并因此发生了许多不服地主管束的事情。……因而，从上面解决要比从下面解决好得多。”
——摘自孙成木《俄国通史简编》
材料二：1868年4月的一天，天皇率领群臣宣读誓词：“广兴会议，万机决于公论；上下一心，大展经论；官武一体以至庶民，各遂其志，务必人心不倦；破历来之陋习，基于天地之公道；求知识于世界，大力振
兴皇基。”这就是日本历史上著名的“五条誓文”。
——摘自人教版历史选修
材料三  1898年6月11日，光绪帝颁布明定国是上谕，上谕说：“数年以来，中外臣工讲求时务，多主变法自强。……惟是风气尚未大开，论说莫衷一是，或托于老成忧国，以为旧章必应墨守，新法必当摈除，从喙哓哓，空言无补。……嗣后中外大小诸臣，自王公以及土庶。各宜努力向上，发愤为雄，以圣贤义理之学，植其根本，又须博采西学之切于时务者，实力讲求以教空疏迂谬之弊”。以皇帝名义“诏定国是”，其目的是“以变法为号令之宗旨，以西学为民之讲求，著为国是，以定众向。然后变法之事乃决。人心乃一，趋向乃定。”                                              ——摘自梁启超《戊戌政变记》
请回答：
（1）结合材料和所学知识，分析三则材料所反映的三国解决社会危机的角度（或者侧重点）有何不同？（3分）
（2）三则材料中的三位君主都参与了改革，分别指出他们在改革中的作用。（3分）
（3）材料三改革与材料一、二在核心主张、局限性、改革方式上的相同之处是什么？（3分）
（4）三国改革出现了不同的结果；俄日崛起，中国改革失败。请结合所学知识分析影响改革的因素主要有哪些？（3分）

答案

（1）俄国侧重解决内部危机，废除农奴制度。（1分）日本则侧重向西方学习，引进西方文明来改造日本社会。（1分）中国通过变法，实现富国强兵，摆脱民族危机的命运。（1分）
（2）俄国：亚历山大二世是这次改革的领导者，通过自上而下的方式解放农奴；（1分）日本：天皇是改革的主导者，拥有实权，积极推进明治维新的开展；（1分）中国：光绪帝同情变法，作出改革举动，但由于实权掌握在慈禧太后手中，导致变法失败。（1分）
（3）核心主张：发展资本主义，实现富国强兵（1分）；局限性：带有浓厚的封建残余（1分）；改革方式：自上而下的改革（1分）。
（4）它是否顺应历史发展趋势；改革派与保守派力量对比；改革者的策略、方针是否得当；统治者的态度等。（答对任3点给3分）

解析

试题分析：
（1）问注意结合三国改革的背景分析危机的具体表现：俄国主要是国内统治危机，日本侧重于向西方学习，中国清朝统治统治危机与民族危机并存。
（2）结合所学知识，指出三位君主在改革中的作用：亚历山大二世是1861年改革的领导者；日本天皇是明治维新的主导者；中国的光绪帝虽然支持变法，但没有实权。
（3）解答本问时注意联系世界各国近代化道路的多样性；但各国改革最终的目的都是为了发展资本主义。而局限性可从自上而下进行改革的方式入手分析。
（4）决定改革成败的因素有：①改革是否顺应历史潮流，遵循社会发展规律。②进步的改革有时也会失败，这就取决于改革与反改革势力之间的力量对比，政治地位与权利的高低强弱，以及改革者策略方针是否得当。
点评：本题考查了在工业文明冲击下出现的欧亚三国进行的改革。解决问题的关键：一是要理解资本主义的发展与政治改革的关系，二是要注意比较三国改革前的不同背景（俄国是独立主权国家；日本和中国尽管主权不独立，但日本改革要比中国早，资本主义还处于自由竞争的阶段；中国改革的时代，资本主义已进入了垄断资本主义阶段。）