辩证分析

　　一般情况下，对议论中心进行辩证分析，通常要注意以下哲学观点的运用：

　　一、用发展的观点分析问题。

　　世上的万事万物都是在运动、发展、变化之中。论证一个问题的时候，如果采用静止不变的观点分析，就不可能揭示出它的内在的客观规律，就必然违背事理;只有抓住事物之间的普遍联系，在发展中分析问题，才能把握问题的实质所在。例如下面这篇题为《世界每天一个样》的文章：

　　近日，一位心烦的母亲上门“诉苦”，说自己的孩子已初三了，成绩依旧在四五十分之间徘徊。谈话中，她用得最多的话就是：“他还有什么前途?”

　　说实在的，第一次听到这句话，我感到同情，为她伤心;第二次听到这句话，我感到难过，为她的孩子竟连母亲的信任都得不到;而当第三次听到这句话时，我感到的已是一种反感情绪了。

　　明天就一定和今天一样吗?

　　有一则关于巴尔扎克的故事，说他看俩一个小学生的作文本后，根据这小学生书写迟钝、笨拙，做着了这孩子将来出息不大的结论，但有趣的是这正是他自己小时候的作文。

　　从这一点上，这位母亲和巴尔扎克的错误是一样的——静止的一成不变的狭隘观点。

　　世界上的一切事物都处在永不停息的运动、变化、发展过程中，科学发展史表明，地球有一个产生、发展的过程，太古代、远古代、古生代、中生代、新生代……社会发展史表明，社会有一个产生、发展的过程，原始社会，经过了多少万年的发展才进入奴隶社会，此后是封建社会、资本主义社会和社会主义社会乃至共产主义社会。发展和变化是永无止境的。人不也是如此吗?身体的发育，思维的形成，世界观、人生观的更改，知识体系的深化，在这之中谁能保证，自己一定会变得怎么样?

　　昨日种种，那不过是今天的起点;明日种种，还要看今日的汗水几何。

　　狭隘的一成不变的观点是一种腐蚀剂，消磨了意志，消磨了自信，也就消磨了前进的动力。连动力都丧失了，你的明天就真的销毁了。从这点看，我很庆幸巴尔扎克小时侯没有静止的一成不变的狭隘观点，否则人间就不会有《人间喜剧》了。

　　年年岁岁花相似，岁岁年年人不同。这位伤心的母亲，也请你想一想爱因斯坦、爱迪生、华罗庚，他们小时侯读书并不聪明，兴许也和您的孩子一样，可为什么他们成了世界闻名的科学家、发明家、数学家?因为自信、坚持和发展。别再叹息了，你的孩子需要的是鼓励。请相信，一切都会改变，未来同属于大地。

　　这篇文章以《世界一天一个样》，本身包含着发展的观点。文章从一位母亲的“诉苦”谈起，指出其“诉苦”的错误所在，即“静止的一成不变的”看待问题，从而看不到自己孩子的希望和前途。在行文之中，作者列举了巴尔扎克、爱因斯坦、爱迪生、华罗庚等典型事例，雄辩地证明“静止的一成不变的”看问题的错误所在。全文分析辩证，说理有力，值得一读。

　　二、运用联系的观点分析问题。

　　任何事物都不是孤立存在的，它总是和外界事物有着千丝万缕的联系。分析一个问题时，就要注意它和其他有关问题的联系。如下面这篇文章：

　　“象棋”折射中西文化

　　中国与外国都有象棋，它们的祖先虽然都为古印度象棋，但经过数千年的演化，早已大相径庭了。有趣的是稍稍观察规则，竟能发现不同的民族、国家在文化、政治上的区别，实在发人深思。

　　凡略通棋术者一定知晓，国际象棋最厉害的是“后”，它可以直飞、横飞、斜飞，真可谓“天马行空，独来独往”。其他棋子的战斗力远远弗如。由是可见，外国历来不“重女轻男”，女子照样可以“爵禄高登”，如现实生活中的英国女王。而中国的礼教早在几千年前就规定了妇女的地位——“女子无才便是德”，只配做贤妻良母。武则天历尽艰辛登上了皇帝的金碧宝座，把国家治理得井井有条。嗣后，仍落个千古骂名，原因就在于“大逆不道”!唯其如此，中国象棋上就没有女性的一席之地。

　　中国象棋在底线中央规定了一个四方框，将、帅只在框里活动，者大概是因为中国皇帝向来只在宫中度日，不能越雷池一步，除非国势危急，断不“御驾亲征”的缘故。但在外国，皇帝领兵打仗却是家常便饭，如英王查理为了平叛，亲自带兵去法国打仗。国际象棋中的“后”威力之大，是与此有关的。

　　有道是，“过河的兵顶个车”。诚然，中国象棋里的卒只要越过“楚河”“汉界”便可东南西北“任遨游”。殊不知，一旦沉底，就几乎失去了战斗力而任人宰割。这表明中国古代军人为封建朝廷拼了一辈子的命，到头来只会落个悲惨下场。即使韩信这样侥幸从乞丐到将军的人，也只是汉高祖手中的一件“工具”，定国安邦之后，难逃劫数，被处以极刑身亡。在国外则不同，只要士兵在战斗中勇往直前，建立功勋，那么就有机会“平步青云”。当年拿破仑由普通士兵成为皇帝的史实就是证明。所以，国际象棋中的小兵到达终点线，就立即成了“后”，威力陡增。

　　象棋这一方寸世界乃是人类社会各不一样的大千逸事之缩影，给人启迪不浅。

　　这篇文章有象棋生发感想，立意深刻独到，令人耳目一新。文章抓住象棋世界与人类社会的联系，由棋及人，由棋道到文化，使议论由表及里，形象生动。

　　三、运用一分为二的观点分析问题。

　　用一分为二的观点去分析问题，才能全面地认识问题，避免认识的片面性。分析问题时，既要看到它的这一面，又要看到它的另一面;既要看到它的正面，也要注意它的反面。

　　勇士耶?莽夫耶?

　　——评漂流的价值

　　自尧茂书单人漂流长江不幸遇难之后，越来越多的人涌向那每个炎黄子孙心目中的圣地——青海省海拔6621米的各拉丹冬雪山——亚洲第一大河长江的源头所在。为了骄傲地说一声：“是中国人首先征服长江!”他们没有被前仆者的牺牲所吓倒，也没有畏缩于虎跳峡那几十米的落差，毅然投入这中华民族的大动脉中。

　　漂流壮举，在全国引起极大反响，褒贬各异，称赞者认为这是为国争光。批评者则认为是冒险活动，寻求刺激。我对它的看法是：“赞赏其精神，不解其行动。”

　　首先，我们不能把漂流单纯地看作是年轻人寻求刺激。试想一只古老的皮筏，载着血肉之躯，与“惊涛拍岸，卷起千堆雪”的长江搏击，此等壮举，难道是一般人所能为之吗?他们是要为中国人争一口气呀!在过去那段令人辛酸的日子里，外国的炮艇轮船在长江上肆意横行，川江航道就是英国人首先打通的。国耻呀!现在，美国人又宣布要首漂长江，于是，以尧茂书为首的一批勇士站起来了，前仆后继，终于完成第一漂的壮举。所以，他们的精神实在可敬，能够催人奋进。

　　但即使是最支持漂流的人，我想，在看到那些伤亡报告的时候也不禁会摇头叹息：“代价是不是太高了”这是一场战争吗?是的，是一场人与自然的战争。而作为20世纪的80年代的现代人，所使用的武器是什么呢?说来令人难以相信，是古老的皮筏。这场战争只能称为人以原始的蛮力与大自然的搏斗，因为人把他最具有威力、最强大的武器舍弃了，那就是人的智慧。就身体各方面的因素而言，人在自然界中是弱者。但是人类还是生存下来了，并成为世界的主宰。这一切，都是因为人能够思维，具有智慧。而漂流的勇士们却似乎没有意识到这一点。看着那小小的皮筏被巨浪肆意戏弄，我不禁疑惑，这难道就是曾经遨游过太空与深海的人类吗?此为我不解之一。

　　那么之二呢?乃是我对漂流者过虎跳峡的方式感到吃惊。一个橡皮艇，密封的，四周捆上一些轮胎，人就在艇里，任激流冲打，里面的人根本无法掌握自己的命运，一旦漏水，使意味着死神降临;否则，功成名就，称为征服长江的英雄。试问，这行动与昏天黑地的赌博者有何区别?(请原谅我用这个词，很明显，两者的目的截然不同，前者是高尚的。)如果说坐在皮筏里靠船浆与长江搏斗是使用蛮力，那么躲在皮艇里漂流又算什么呢?惭愧呀!

　　诚然，漂流者在精神上是足以称之为勇士，而在行动上呢?只能算是莽夫。进一步想，目前急待漂流的果真是长江、黄河吗?我们今天所从事的伟业不也像一条待漂的长河吗?朋友们，凭着自己的才华和胆略，用自己的智慧和力量到改革的洪流中去搏击吧!在这激流中，我们也能成为漂流的英雄!

　　这篇文章是针对长江第一漂发表自己的看法。在分析时，作者并没有人云亦云，而是进行了深入的思考，：既肯定了长江第一漂的积极影响，也点明长江第一漂存在的缺陷，一是使用的工具，二是过虎跳峡的方式，看法独到，分析辩证，具有较强的逻辑性。

　　作点辩证分析，是议论文中最常用、最基本的方法，在议论时，只有注意辨证地看待问题，才有可能使所议论的问题深刻、全面、客观、有理，使议论有较强的说服力。