阅读下面的文字，完成后面题。养在深闺人未识（有删改）鲍鹏山①写出“养在深闺人未识”这个题目，我是在说，儒家学说到了荀子，如同深闺美人一般，初长成啦！春心动啦，可

题型：阅读题难度：一般来源：不详

阅读下面的文字，完成后面题。
养在深闺人未识（有删改）
鲍鹏山
①写出“养在深闺人未识”这个题目，我是在说，儒家学说到了荀子，如同深闺美人一般，初长成啦！春心动啦，可以嫁人，相夫教子啦。嫁谁呢？当然是嫁与帝王家。相夫，就是相帝王，这“相夫”之“相”与“宰相”“垂相’之“相”是一个意思。“教子”教谁呢？教化人民啊。官为父母，民为子女，视民如子嘛。当然，更下之，则民为禽兽，如此更需驯育，教民也就成了“牧民”的重要手段；先驯化之，然后再驱使之。汉代官职中，“牧”，就是把民当禽兽“牧”。生而野性，何以能牧？当先教之。以何教之？以荀子思想。“之子于归，宜其室家”（《诗·桃夭》），荀子思想确实很宜帝王之家。
②大约在八十岁（一说五十岁）的时候，荀子做出了一个不论对儒家学派还是对中国学术都极重要的决定，那就是，打破“儒者不入秦”的传统，去秦国考察。八十多岁了，这匹儒家的老骥，仍志在千里，也真是一位壮心不已的烈士。这是一个极富象征意义的举动，它预示着儒家的仁政学说，将与专制统治联姻，开始对帝王暗送秋波。在秦国，他不仅大拍应侯范睢的马屁，自打嘴巴般地夸奖秦国官吏如何好，人民如何乖（以前，在《性恶》篇中，他可是大骂过秦地百姓不懂礼义的），而且还与秦昭王进行了颇有意思的对话，极似产品推销者与买主之间的讨价还价。秦昭王对儒家学派颇不以为然，他对荀子说：“儒者对国家没有用处。”摆出一副拒绝的姿态。荀子在秦昭王面前全没有孔孟的骨气与正气，局局于阐明儒者之用，屑屑于表明投怀送抱之心。他说：儒者，效法先王，尊崇礼义，谨守臣子的本份，是非常敬重他的主上的。主上录用他，就守职本朝，事事相宜；不用他，就退处乡里，恭恭谨谨，必定做一个顺从的百姓……职位在别人之上，他就是辅佐王公的干材；职位在别人之下，他就是国家的能臣、君主的瑞宝。（《儒效》）
③多好的一块“宝贝”！严守臣道，尊崇君主，即便被遗弃，也做个顺顺遂遂的良民！孔子说“君子不器”，庄子是“王公大人不能器之”，孟子是不官不王，而荀子则屑屑于证明儒者是国君最顺手最有用的“器”！近来学者们在谈什么“政统”与“道统”，若荀子，何来“道统”？“道统”不过是“政统”的“臣妾”而已！
④经他改造过完善过的儒家学说，综合先秦各家学说中的治世良策，形成了一整套适合专制统治的内法而外儒的政治理论。“养在深闺人未识”毕竟是不甘心的，既然“天生丽质难自弃”，当然渴望“一朝选在君王侧”，汉武帝的“独尊儒术”，二百多年前的荀子就已在那里眼巴巴地盼望着了！
⑤公正地说，鲁国的国君，还有权臣季氏，对孔子还是很尊重的，也很想和他合作，但他们就是找不到和这个固执倔强的老头子沟通的途径，他们与孔子总是话不投机，道不同而不能相为谋。孟子也一样，齐宣王对他是极尊重极用心笼络的，滕文公更是小心翼翼地听从他的教导，把一线希望寄托在他的指教上。连梁惠王这样粗鲁的人也都很真诚地向他请教过有关治国的问题。但孟子一开口便“迂远而阔于事情”，他们之间，也总是对不上茬口。他们的思路，实在是风马牛不相及。究其原因，乃在于孔孟等人悬的太高，立论太苛。他们都热衷于使自己的理论完美，以追踪所谓古代圣王的治迹，而不介意其与现实间的差距。孟子希望“中道而立，能者从之”。但假如没有人能跟从而来怎么办昵？那他们也就自甘于其理论的寂寞，而不愿使自己的理论贬低降值。在这种情形之下，他们的理论和兴趣，都集中在对现实的抱怨和批判上，至于能否与他们合作，这倒是次要的。
⑥这种倾向，至荀子，则为之一变。他关注的是用，是器，而不是道本身的完善。理论而求为器，不就是御用的开始吗？不就是堕落吗？
⑦使一种理论更完善，有两种方式选择；一种是使理论本身更具理性，更具逻辑性，更具有合目的性；一种则是努力使理论更具适用性。前者往往使理论趋近于理想境界，成为一种空想式的乌托邦，后者则往往使理论蜕变为实用工具，增加它的御用性。荀子显然更重视的是其实用性、合用性。他在小心的寻找理论与现实的契合点，寻找学术与世俗政治合作的途径。为此，他不再自居王者之上，不以道自任，而是甘心去做一个忠实的、勤勉的、尽职尽责、呕心沥血的幕僚。他把兴趣与精力都放在具体问题的处理上，而把方向性的、价值取向性的大问题交给“君”去做决定了。臣民们只是去完成君主制定的长期或短期目标，目标由君主决定，方向由君主把握，蓝图由君主绘制，理想由君主确立，我们只是去无怨无悔地完成这些任务，而对这些任务的合理、合法性不能思考，更不能诘问。理论完全工具化了。道的沦丧自此拉开了序幕，人的沦丧也从此开始：当我们放弃了思想，我们即只能是工具性的存在。
⑧是幕僚，就要一方面能把握大局，窥测方向，预测未来，有良好的规划与安排，适时地提出正确的政策和策略；一方面又要能委曲求全，坚韧不拔，忍让周曲，不论在什么情况下，坚持合作第一。像范增就不是一个好幕僚，因为他一受气，就不合作了。范增是有一些孟子式的脾气的。按他的年龄，大约其生年与孟子卒年基本相接。他一出场，便是一位古稀老者，指点着项梁项羽一点一点由弱到强。他本人也被项羽尊为“亚父”。这种精神地位，很像是“王者师”，而不同于荀子式的低眉顺眼的幕僚。同是老人，范增的性情，偏狭、急躁，爱钻牛角尖，凡事爱一蹴而就，一了百了，不知变通与耐心等待。而荀子则全没有这位“亚父”的毛病，他的高寿使他更沉稳，虑事更周详，立论更公允平实。他不像范增那样，“好奇计”，他更注重稳扎稳打，步步为营。他不急不躁，不愠不火，老成持重。俨然一个好幕僚！可惜秦昭王有眼无珠了！
（声明：选文未必代表命题人观点）
小题1:结合全文，赏析第③段划线句子“‘道统’不过是‘政统’的‘臣妾’而已！”这句话的妙处。（4分）
小题2:本文围绕荀子的儒学展开，请据此梳理作者的写作思路。（6分）
小题3:请简要分析文章第⑧自然段引入谋士范增这一素材的作用。（6分）
小题4:儒家学说发展至于荀子，就更加重视其器用性。对此作者是如何评价的？试联系现实，谈谈你对作者观点的态度。（6分）

答案

小题1:这句话的意思是荀子把儒家学说改造成了专制统治的御用工具。（2分）表达了作者对荀子的嘲讽与批判。（1分）运用了比喻的修辞手法，形象而生动。（1分）
小题2:①首先，表明作者批判荀子儒学的基本论点。（2分）
②接着，评述荀子儒学“理论而求为器”的本质。（2分）
③最后，借荀子的“幕僚”形象批判荀子儒学的堕落。（2分）
小题3:①表现出范增偏狭、急躁，不知变通与耐心等待的性情；（1分）
②反衬荀子低眉顺眼、老成持重的“幕僚”形象；（1分）
③表达了作者对荀子严厉的批判与辛辣的嘲讽；（2分）
④同时也增加了文章的丰富性与趣味性。（2分）
小题4:①作者认为这是一种堕落，是道的沦丧，是儒学成为专制统治御用工具的开始。（2分）
②开放性题目，只要言之有理持之有据，赞成或不赞均可得分。
参考示例Ⅰ ：我赞成作者的观点，学术沦为御用工具导致了学术的沦丧。时至今日，多少学术精英们依然有着对政权的膜拜，有着根深蒂固的“学而优则仕”的思想观念，把升官发财当成做学问的动力和最终目的，甚至为了谋取权力而丧失人格，斯文扫地，自甘做权力的仆人与奴隶。而在政治强权面前，所谓学者们也大多唯唯诺诺、低声下气，少有批判匡正的胆气，而不无讨好卖乖的奴性。（延展合理1分，观照现实1分，条理清晰1分，语言通畅1分，未明确表明态度者扣1分）
参考示例Ⅱ：我不赞成作者观点。将理论发展得具有更强的实用性非但不是堕落，反而是使其焕发生命力的必然选择。当今社会需要的不是空头理论家，而是能够促进现实社会不断进步发展的禁得起实践检验的理论。而理论也唯有具备足够的现实指导意义，才有存在的价值与合理性。（延展合理1分，观照现实或举例得当1分，条理清晰1分，语言通畅1分，未明确表明态度者扣1分）

解析

小题1:
试题分析：这样的题目，句子中往往有一个词语或短语用了比喻、对比、借代、象征等表现方法。答题时，联系上下文，抓住关键词来理解句意，结合着表现方法的本身作用，把作者的思想情感或写作目的答出来即可。如“道统”是“臣妾”就是运用了比喻的修辞手法。联系下文“形成了一整套适合专制统治的内法而外儒的政治理论”可得出答案。
小题2:
试题分析：这种梳理写作思路的题，可根据文章内容进行归类，分段落层次，然后概括出来即可。第一段，提出论点；第二段到第七段，揭露荀子学说的本质；第八段，批判荀子儒学的堕落。
小题3:
试题分析：此类引入历史素材的题一般要从表现人物形象、形象对比的反衬作用、作者的思想情感、表达效果等方面分析作答。
小题4:
试题分析：第一问，可从文中找出作者的评价性的语句加以概括即可。如第六段“理论而求为器，不就是御用的开始吗？不就是堕落吗？”。第二问，先明确自己是赞成还是反对的观点，然后联系现实，根据自己对生活的感悟和理解，来阐述自己的理由。