真理的存在性

题目

真理的存在性
庄子曾经这样探求
倘使我和你展开辩论,你胜了我,我没有胜你,那么,你果真对,我果真错吗?我胜了你,你没有胜我,我果真对,你果真错吗?难道我们两人有谁是正确的,有谁是不正确的吗?难道我们两人都是正确的,或都是不正确的吗?我和你都无从知道,而世人原本也都承受着蒙昧与晦暗,我们又能让谁作出正确的裁定?让观点跟你相同的人来判定吗?既然看法跟你相同,怎么能作出公正的评判!让观点跟我相同的人来判定吗?既然看法跟我相同,怎么能作出公正的评判!让观点不同于我和你的人来判定吗?既然看法不同于我和你,怎么能作出公正的评判!让观点跟我和你都相同的人来判定吗?既然看法跟我和你都相同,又怎么能作出公正的评判!如此,那么我和你跟大家都无从知道这一点,还等待别的什么人呢?辩论中的不同言辞跟变化中的不同声音一样相互对立,就像没有相互对立一样,都不能相互作出公正的评判.用自然的分际来调和它,用无尽的变化来顺应它,还是用这样的办法来了此一生吧.
似乎对事物的认识,我们总逃不出自己这个观察点.于是永远都只能是主观,难以接近事实的本源.
试问真理真的存在吗?
再者,庄子说,是 的反面是“非”,而非的方面是非非,然后又非非非.于是事物有无限多的层面.
一楼的你Ok吗？
“请不要以相对的观点来评断事物。认定错和对只存在于低级思考动物的思维里。”自相矛盾。
不要扯别的淡。

答案

赞成2楼对真理的宏观认识.另外,所谓对错,真假都是有条件的.我们经常说,实践是检验真理的一切标准,这里的实践把它抽象出来,我认为就是条件了.
人类对客观世界的认识真的很难说有多深刻,更不用说能完全认识这个世界了,这个世界的本质到底是什么,可能谁都无法得知.我们只可以限定各种条件,依据各种假设,再加之个人自身的对事件的感觉作出大致的论断.在如此严格限制的条件下,也是可以有为人们所一致认为正确的事的.比如：如果1+1=2,2+1=3,那么1+1+1=3.如果1+1=0,0+1=1,那么1+1+1=1.所以从这个意义上来说,世界又是可知的,对与错是存在的,只不过这是有限的可知,限定了范围的对错.人们往往出现争论大都是由于其假设条件不一,推理不当或主观判断不一而造成的.若由此而否定真理、正误的存在是不合理的.
你说的是、非是等,讲的应当是事物的维度.对于一个生活在二维空间的人而言,是与非是对立的,而对于一个生活在多维空间的人而言这可不一定,比如说,一个三维空间,可以把x叫做是,可以把y叫做非是,那么z既不是是,也不是非是,我可以叫它非非是.维度其实也是判断事物的某种标量.他说着句话的意思就是说对事物的认识是有多个层次,多个维度的.那么这些个层次间相互的组合又有多少呢?无法探知.我们只能限定事物的范围来探知事物!这才是真理的真谛.至少我是这样认为的