经验实证主义方法、逻辑实证主义方法、价值判断方法之间的区别,尤其是逻辑实证主义方法与价值判断方法.尤其是在法律方法中,这三个方法如何区分?我想了好久,也查找了很多文献,都找不到在法律方法中如何区分这三

题目

经验实证主义方法、逻辑实证主义方法、价值判断方法之间的区别,尤其是逻辑实证主义方法与价值判断方法.尤其是在法律方法中,这三个方法如何区分?我想了好久,也查找了很多文献,都找不到在法律方法中如何区分这三种方法,所有文献都只是在纠结这三种方法的历史发展而已,所以希望能够有哲学高手或者法学高手来回答一下我的疑问,

答案

关于逻辑实证和价值判断
举个例子说明一下：
如果法律规定：杀人者偿命
现在A杀了B
那么按照逻辑实证方法 因为杀人者偿命 而A是杀人者 所以A应当偿命
（没有特殊情况的时候 法官应该就是这么判的）
按照价值判断的方法 就要先估计后果 让A偿命是比让A活命更有利
若是 则偿命 若否 则不尝
（比如 A是正当防卫啦 或者A上有老下有小啦 或者A有后台啦之类的）
经验实证主义:
简单说应该就是：未来将像过去一样
由此得出的方法应该就是：
判断一件事情的是否正确 就是判断一件事情是否像过去一样
总之以经验为第一
类似“有律按律 无律按例”的做法
用以上提到的那个例子
想当年B杀了C
B被判偿命
现在A杀了B
所以A应当偿命