阅读下面的文字，完成问题。智慧之书余光中 知识爆炸不一定就是智慧增高。我相信，令人的知识一定胜过古人，但智慧则未必。新知识往往比旧知识丰富、正确，但是真正的智
题型：同步题难度：来源：
| 阅读下面的文字，完成问题。 |
| 智慧之书余光中 |
知识爆炸不一定就是智慧增高。我相信，令人的知识一定胜过古人，但智慧则未必。新知识往往比旧知识丰富、正确，但是真正的智慧却难分新旧。知识，只要收到就行了。智慧却需要再三玩味，反复咀嚼，不断印证。如果一本书愈读愈有味，而所获也愈丰，大概就是智慧之书了。据说《天路历程》的作者班扬，生平只熟读一部书：《圣经》。弥尔顿是基督教的大诗人，当然也熟读《圣经》，不过他更博览群书。其结果，班扬的成就也不比弥尔顿逊色多少。真能善读一本智慧之书的读者，离真理总不会太远，无论知识怎么爆炸也会得鱼忘筌的吧。
叔本华说：“只要是重要的书，就应该立刻再读一遍。”他所谓的重要的书，正是我所谓的智慧之书。要考验一本书是否不朽，最可靠的试金石当然是时间。古人的经典之作，已经有时间为我们鉴定过了；令人的呢，可以看看是否经得起一读再读。一切创作之中，最耐读的恐怕是诗了。就我而言，“峨眉山月半轮秋”和“岐王宅里寻常见”，我读了几十年，几百遍了，却并未读厌，所以赵翼的话“至今已觉不新鲜”，是说错了。其实，散文、小说、戏剧甚至各种知识性文章等等，只要是杰作，自然也都耐读。奇怪的是，诗最短，应该一览无遗，却时常一览不尽。相反地，卷帙浩繁、令人读来废寝忘食的许多侦探故事和武侠小说，往往不能引人看第二遍。凡以情节取胜的作品，真相大白之后也就完了。真正好的小说，很少依赖情节。诗最少情节，就连叙事诗的情节，也比小说稀薄，所以诗最耐读。朱光潜说他拿到一本新书，往往选翻一两页，如果发现文字不好，就不读下去了。我要买书时，也是如此。这种态度，不能斥为形式主义，因为一个人必须想得清楚，才能写得清楚；反之，文字夹杂不清的人，思想一定也混乱。所以文字不好的书，不读也罢。有人立刻会说，文字清楚的书，也有一些浅薄得不值一读。当然不错，可是文字既然清楚，浅薄的内容也就一目了然，无可久遁。倒是偶尔有一些书，文字虽然不够清楚，内容却有其分量，未可一概抹***。某些哲学家之言便是如此。不过这样的哲学家，我也只能称为有分量的哲学家，无法称为清晰动人的作家。如果有一位哲学家的哲学与唐君毅的相当或相近，而文字却比较清畅，我宁可读他的书，不读唐书。一位作家如果在文字表达上不为读者着想，那就有一点“目无读者”，也就不能怪读者可能“目无作家”了。朱光潜的试金法，颇有道理。
凡是值得读的智慧之书，都值得精读，而且再三诵读。古人所谓的“一目十行”，只是修辞上的夸张。“一目十行”只有两种情形：一是那本书不值得读，二是那个人不会读书。精读一本书或一篇作品，也有两种情形。一是主动精读，那当然自由得很；二是被迫精读，那就是以该书或该文为评论、翻译或教课的对象。要把一本书论好、译好或教好，怎能不加精读?
所以评论家（包括编者、选家、注家）、翻译家、教师等等都是很特殊的读者，被迫的精读者。这种读者一方面为势所迫，只许读通，不许读错，一方面较有专业训练，当然读得更精。经得起这批特殊读者再三精读的书，想必是佳作。经得起他们读上几十年几百年的书，一定成为经典了。普通的读者呢，当然也有他们的影响力，但是往往接受特殊读者的“意见领导”。
1．下列说法中不符合文意的两项是（ ）
A．班扬与弥尔顿相比，成就并不逊色多少；这说明知识多不一定就意味着智慧高。
B．古人的经典之作可以让人一读再读，不会生厌；“至今已觉不新鲜”一说未必准确。
C．诗歌最短却时常令人一览不尽，是因为它最少情节，不需以此取胜。
D． 一个人必须想得清楚，才能写出清楚的文字；文字夹杂不清，常常意味着写作的人思想混乱。
E．被迫精读者因为有专业训练而且“为势所迫”，所以精读能力要比主动精读者更强。
2．对作者称为“有分量的哲学家”的理解，不符合文意的一项是（ ）
A．其人写作，虽有一定的内容，但文字表达却不太清楚。
B．他们思想混乱，因而文字夹杂不清，浅薄得不值一读。
C．他们的作品亦有可取之处，不能一概抹***。
D．他们称不上“清晰动人的作家”，是因为在文字上有点“目无读者”。
3．在作者看来，知识与智慧的区别是什么?
____________________________________________________。
4．从全文看，对于智慧之书的试金法是什么?
____________________________________________________。 |
答案
1．CE
2．B
3．①知识有新旧之分，新知识往往比旧知识更丰富、正确，而智慧难分新旧
②知识只要求接受，智慧需要不断品味、不断印证。
4．①是否经得起时间的考验；
②文字的表达是否为读者着想；
③是否经得起特殊读者的再三精读。（意对即可） |
举一反三
阅读文本选段，完成下面的题。
西洋读者也觉得中国诗笔力轻淡，词气安和。我们也有厚重的诗，给情感、思恋和典故压得腰弯背断。可是中国诗的“比重”确低于西洋诗；好比蛛丝网之于钢丝网。西洋诗的音调像乐队合奏，而中国诗的音调比较单薄，只像吹着芦管。这跟语言的本质有关，例如法国诗调就比不上英国和德国诗调的雄厚，而英国和德国诗调比了拉丁诗调的沉重，又见得轻了。何况中国古诗人对于叫嚣和呐喊素来视为低品的。我们最豪放的狂歌比起你们的还是斯文；中国诗人狂起来时只不过有凌风出尘的仙意，我造过aeromantic一个英文字来指示这种心理。你们的诗人狂起来可了不得！有拔木转石的兽力和惊天动地的神威，中国诗绝不是贵国惠特曼所谓“野蛮犬吠”，而是文明人话，并且是谈话，不是演讲，像良心的声音又静又细——但有良心的人全听得见，除非耳朵太听惯了麦克风和无线电或者……
1.文中加粗的“比重”一词指的是什么？
_____________________________________________________
2.简要解释“何况中国古诗人对于叫嚣和呐喊素来视为低品的”这句话的含意。
_____________________________________________________
3.结合全文，简要谈谈这篇文章在语言上有怎样的特点。
_____________________________________________________
4.下列有关文段内容的分析与解说，不正确的一项是（ ）
A.西洋读者觉得中国诗笔力轻淡，词气安和，这是与他们的诗雄厚和沉重相比较而言的。
B.其实中国也有厚重的诗，那是指那些在情感，思恋和典故方面比较丰富或考究的诗歌。
C.西洋诗在音调、笔力和词气方面也不尽相同。如法国诗调就比不上英国和德国诗调雄厚。
D.中国诗的狂放也与西洋诗不尽相同，中国的诗人狂得不过有仙意，而西洋的诗人则有“兽力”与“神威”。 |
阅读《木叶》选段，完成问题。
从“木叶”发展到“落木”，其中关键显然在“木”这一字，其与“树叶”或“落叶”的不同，也正在此。“树叶”可以不用多说，在古诗中很少见人用它；就是“落叶”，虽然常见，也不过是一般的形象。原来诗歌语言的精妙不同于一般的概念，差一点就会差得很多；而诗歌语言之不能单凭借概念，也就由此可见。从概念上说，“木叶”就是“树叶”，原没有什么可以辩论之处；可是到了诗歌的形象思维之中，后者则无人过问，前者则不断发展；像“无边落木萧萧下”这样大胆的发挥创造性，难道不怕死心眼的人会误以为是木头自天而降吗？而我们的诗人杜甫，却宁可冒这危险，创造出那千古流传、形象鲜明的诗句；这冒险，这形象，其实又都在这一个“木”字上，然则这一字的来历岂不大可思索吗？在这里我们就不得不先来分析一下“木“字。
首先我们似乎应该研究一下，古代的诗人们都在什么场合才用“木”字呢？也就是说都在什么场合“木”字才恰好能构成精妙的诗歌语言；事实上他们并不是随处都用的，要是那样，就成了“万应锭”了。而自屈原开始把它准确地用在一个秋风叶落的季节之中，此后的诗人们无论谢庄、陆厥、柳恽、王褒、沈俭期、杜甫、黄庭坚，都以此在秋天的情景中取得鲜明的形象，这就不是偶然的了。例如吴均的《答柳恽》说：“秋月照层岭，寒风扫高木。”这里用“高树”是不是可以呢？当然也可以；曹植的《野田黄雀行》就说：“高树多悲风，海水扬其波。”这也是千古名句，可是这里的“高树多悲风”却并没有落叶的形象，而“寒风扫高木”则显然是落叶的景况了。前者正要借满树叶子的吹动，表达出像海潮一般深厚的不平，这里叶子越多，感情才越饱满；而后者却是一个叶子越来越少的局面，所谓“扫高木”者岂不正是“落木千山”的空阔吗？然则“高树”则饱满，“高木”则空阔；这就是“木”与“树”相同而又不同的地方。“木”在这里要比“树”更显得单纯，所谓“枯桑知天风”这样的树，似乎才更近于“木”；它仿佛本身就含有一个落叶的因素，这正是“木”的第一个艺术特征。
1．根据上下文的有关内容，解说从“木叶”发展到“落木”的过程中“木”字的关键作用。
________________________________________________________________________
2．这段文字中画线的语句在文中有怎样的作用？
________________________________________________________________________
3．“寒风扫高木”的“高木”与“高树多悲风”的“高树”给人的感觉是否一样？请简单分析一下。
________________________________________________________________________
4．下列有关这段文字内容的分析和解说，不正确的一项是（ ）
A．“木叶”与“树叶”或“落叶”的不同，关键在于“木”字。
B．在古诗中很少见人用“树叶”，甚至“落叶”也不常见。
C．诗歌语言的精妙不同于一般的概念，差一点就会差得很多。
D．在概念上，“木叶”与“树叶”相同，没有可辩论之处。 |
| 阅读下面的文字，完成下面的题。 |
论宋诗
钱钟书 |
南宋时，金国的作者就嫌宋诗“衰于前古……遂鄙薄而不道”，从此以后，宋诗也颇尝过世态炎凉或者市价涨落的滋味。在明代，苏平认为宋人的近体诗只有一首可取，而那一首还有毛病；李攀龙甚至在一部从商周直到本朝诗歌的选本里，把明诗直接唐诗，宋诗半个字也插不进。明代中叶以后的作者又把宋诗抬出来，例如“公安派”捧得宋诗超过盛唐诗，捧得苏轼高出杜甫。在晚清，“同光体”提倡宋诗，尤其推尊江西派，宋代诗人就此身价十倍。这些旧事不必多提，不过它们包含一个教训，使我们明白：批评该有分寸，不要失掉了适当的比例感。
据说古希腊的亚历山大大帝在东宫的时候，每听到他父王在外国打胜仗的消息，就要发愁，生怕全世界都给他老子征服了，自己这样一位英雄将来没有用武之地。紧跟着伟大的诗歌创作时代而起来的诗人准有类似的感想。当然，诗歌的世界是无边无际的，不过，前人占领的疆域愈广，继承者要开拓版图，就得配备更大的人力物力，出征得愈加辽远，否则他至多是个守成之主，不能算光大前业之君。所以，前代诗歌的造诣不但是传给后人的产业，而在某种意义上也可以说向后人挑衅，试试他们能不能后来居上，或者别开生面。假如后人没出息，接受不了这种挑衅，那么这笔遗产很容易贻祸子孙，养成了贪吃懒做的膏粱纨绔。有唐诗作榜样是宋人的大幸，也是宋人的大不幸。瞧不起宋诗的明人说它学唐诗而不像唐诗。这句话并不错，只是他们不懂这一点不像之处恰恰就是宋诗的创造性和价值所在。宋人能够把唐人修筑的道路延长了，疏凿的河流加深了，可是不曾冒险开荒，没有去发现新天地。用宋代文学批评的术语来说，凭借了唐诗，宋代作者在诗歌的“小结果”方面有了很多发明和成功的尝试，譬如某一个意思写得比唐人透彻，某一个字眼或句法从唐人那里来而比他们工稳，然而在“大判断”或者艺术的整个方向上没有什么特别的转变，风格和意境虽不寄生在杜甫、韩愈、白居易或贾岛、姚合等人的身上，总多多少少落在他们的势力图里。
***同志早指出：人民生活“是一切文学艺术的取之不尽、用之不竭的唯一源泉……过去的文艺作品不是源而是流，是古人和外国人根据他们彼时彼地所得到的人民生活中的文学艺术原料创造出来的东西。我们必须继承一切优秀的文学艺术遗产……但是继承和借鉴决不可以变成替代自己的创造”。宋诗就可以证实 一颠扑不破的真理，表示出诗歌创作里把“流”错认为“源”的危险。这个危险倾向在宋以前早有迹象，但是在宋诗里才大规模地发展，具备了明确的理论，以至于罩盖着后来的元、明、清诗。
把末流当做本源的风气仿佛是宋代诗人里的流行性感冒。嫌孟浩然“无材料”的苏轼有这种倾向，把“古人好对偶用尽”的陆游更有这种倾向；不但西昆体害这个毛病，江西派也害这个毛病，而且反对江西派的“四灵”竟传染着同样的毛病。他们给这种习气的定义是：“资书以为诗。”后人直率的解释是：“除却书本子，则更无诗。”宋代诗人的现实感虽然没有完全沉没在文山字海里，但是有时也已经像李逵假洑水，探头探脑地挣扎。
从古人各种著作里收集自己诗歌的材料和词句，从古人的诗里滋生出自己的诗来，把书架子和书箱砌成了一座象牙之塔，偶尓向人生现实居高临远的凭栏眺望一番。内容就愈来愈贫薄，形式也愈变愈严密。偏重形式的古典主义发达到极端，可以使作者丧失了对具体事物的感受性，对外界视而不见，恰像玻璃缸里的金鱼，生活在一种透明的隔离状态里。（选自《宋诗选注序言》，有删节）
1．根据文意，以下说法不正确的两项是（ ）
A．从南宋到元、明、清，对宋诗的评价虽然褒贬迥异，但都犯了一个共同的弊病，那就是批评有失分寸。
B．唐代以后的诗人都会有类似亚历山大大帝在东宫时候的感受，担心自己无法守住前人丰富的文化遗产。
C．有唐诗作榜样，宋人就只能模仿与依赖，就只能在技巧和语言方面精益求精，这正是宋人的最大不幸。
D．宋代的诗人，即使是苏轼、陆游，在创作上也颠倒了“源”“流”关系，染上“资书以为诗”的流行病。
E．宋人的诗歌创作，基本是从古人著作中收集自己诗歌的材料和词句，极少现实感和对具体事物的感受。
2．对“膏粱纨绔”的理解正确的一项是（ ）
A．认为宋诗不如唐诗的明代诗人。
B．只模仿和依赖前人成果的诗人。
C．不去继承前人文化遗产的诗人。
D．不能有所创造发明的宋代诗人。
3．宋诗的成就是什么？它有什么不足？
_________________________________________________
4．导致宋诗不足的根本原因是什么？
_________________________________________________ |
| 阅读下面的文字，完成1-3题。 |
说“似”
杨铸 |
与西洋绘画一度发展到极致的科学写实精神不同，中国古代绘画开辟的是一条具象写意的创作道路。所谓具象写意，非严格写实，亦非纯粹表现；不离物象，又不拘于物象；“造化”与“心源”化合为一，了无痕迹。
一个“似”字，其中潜存着厘清中国古代绘画具象写意传统的重要线索。古代绘画理论言“似”，主旨乃是标示绘画作品形象体系与外在世界之问的复杂对应关系。
一方面，古代绘画理论通过对“似”的肯定，实际上肯定了中国绘画艺术的具象特性。“似”之本义即想象、近似。宋代以前，绘画的题材一直“以人物居先”。画人物，最基本的要求之一就是“似”。在这里，“似“被理解为绘画的恒常追求。宋代以后，山水画、花乌画繁盛，“似”的意识则一直不断延展，有新变，但并未遭到过彻底的颠覆。讲“似”，意味着绘画作品不是绝对独立自足的；讲“似”，强调了绘画作品需要以外在世界作为自身的基本参照系统；讲“似”，引导着画家超越对抗关系而去追求与外在世界的一致。
另一方面，古代绘画理论通过对“似”的具体界定和阐发，准确揭示了中国绘画艺术的写意趋势。肯定绘画要“似”，并不等于倡导极端的写实。在人物画占据中心位置的阶段，借着“传神”目标的确立，古代绘画理论适度地拉开了“似”同完全写实之间的距离。谢赫称“画有六法”，居首者为“气韵生动”，而联系人物画的艺术实践可知，所谓“气韵生动”，强调的就是“传神”。由强调“传神”延伸到厘分“神似”与“形似”，再延伸到重“神似”而轻“形似”，这一历程带给中国古代绘画的直接结果，就是对严格写实的艺术超越。
到山水画兴盛以后，古代绘画理论与时俱进，对“似”的阐发又出现了重要的衍变。新变之一是推重“神似”的范围，由人物扩展到了山水景物。所谓“物”之“神”，并非纯粹的客观存在，实乃画家对山水草木之生机天趣与文化底蕴的艺术掌握，是物理与人情的统一，自然与艺术的统一。显然，这种为“物”“传神”的要求本身，即已经潜移默化地将写实与写意两极，均衡地融为了一体。
新变之二是“不似之似”意识的确立。伴随着大写意技法的孕育和发展，明清之际一些在绘画史上占有重要地位的画家，在继续贬抑“形似”的同时，高张起了“不似之似”的理论旗帜。
中国古代绘画作品自身的艺术形象体系，并不与外在世界的艺术掌握对象保持形态上的高度同一，故曰“不似”。“不似”者，乃“形”“不似”，是对写意趋向的首肯，是对执著于“形似”的极端写实艺术道路的否定或超越。这“不似”，绝非造型能力低下，而是一种艺术自觉的标志。同时，中国古代绘画创作又始终坚定不移地将追求同外在世界的深层一致，设定为终极的艺术目标，故曰“似”。“似”者，乃“神”之“似”，理之“似”，自然之“似”，艺术之“似”，既是对具象方式的固守，更是对艺术与自然交融为一的理想境界的简明表述。
“不似之似”，可以说是对“似”的最为切当的解释和说明，是对中国古代绘画艺术具象与写意特征的最为精辟的概括和揭示。中国古代绘画为创造“不似之似”的具象与写意的形象体系，开辟了一条个性化的艺术道路。在这里，师法自然与抒写性灵之间达成了完美的平衡。古代画家极为重视对外在世界的接触、观察、把握，视其为作画的前提条件。对于古代画家来说，用以审视的“目”，固然不可忽视；用以感受的“心”，更具有决定性的意义。以心灵去师法自然，将心灵与自然化合为一，这样重新熔铸而创造出的绘画形象体系，既保留着自然的大体形貌，又艺术地超越了细节的精确一致，正所谓“不似之似”。（节选自2010年第1期《文史知识》，有删改）
1．下面对“不似之似”的理解，最恰当的一项是（ ）
A．“似”是绘画的恒常追求，指所绘人物、花鸟等与客观实际相像。
B．“不似”是指不与外在世界的艺术掌握对象保持形态上的高度统一。
C．“不似之似”是指绘画作品又像又不像，是造型能力低下的一种表现。
D．“不似之似”是既“形似”又“神似”，是艺术与自然交融为一的理想境界。
2．下列理解和分析，不符合原文意思的一项是（ ）
A．我国古代绘画强调具象与写意，而西洋绘画则追求科学与写实。
B．我国古代绘画理论通过对“似”的肯定、界定和阐发，既肯定了中国绘画艺术的具象特性，又揭示了中国绘画艺术的写意趋势。
C．我国古代绘画中“似”的意识一直不断延展，却并未遭到彻底的颠覆，例如：人物画强调神似，而花鸟画、山水画则只求形似。
D．“不似之似”，是对“似”的最为恰当的解释，是对我国古代绘画艺术具象写意特征的最为精辟的概括。
3．根据原文内容，下列说法正确的一项是（ ）
A．“具象写意”的绘画传统指的是：既不离物象，义不拘泥于物象；既不写实，也不纯粹表现心灵感受。
B．中国古代绘画作品形象体系与外在世界之间的复杂对应关系存在三种情形：一日“似”，二日“不似”，三日“不似之似”。
C．古代画家极为重视对外在世界的接触、观察、把握，对于画家来说，用眼睛观察与用心灵感受具有同样重要的意义。
D．古代绘画艺术的“不似之似”，简单说来，就是既保留着自然的大体形貌，在细节不必追求与事物本来的精确一致。 |
| 阅读下面的文字，完成下面的题。 |
中国建筑的“文法”
梁思成 |
一个民族的建筑有它自己的构造规则或组合方式，如同语言的“文法”。中国建筑就具有特殊的“文法”。
我们的祖先在选择了木料之后逐渐了解了木料的特长，创始了骨架结构初步方法——中国系统的“梁架”。这以后他们发现了木料性能上的弱点。当水平的梁枋将重量转移到垂直的立柱时，在交接的地方会产生极强的剪力，那里梁就容易折断。于是他们用许多斗形木块的“斗”和臂形短木的“拱”，将上面的梁枋托住，使它们的重量一层一层递减集中到柱头上来。梁柱间过渡部分的结构减少了剪力，消除了梁折断的危机。这是一种“文法”，而斗、拱、梁、枋、椽、檩、楹柱、棂窗等，就是主要的“语汇”了。
斗和拱组合而成的组合物，近代叫做“斗拱”。至迟在春秋时代，斗拱已很普遍地应用。它不仅可以承托梁枋，而且可以承托出檐，增加檐向外挑出的宽度。《孟子》里就有“榱题数尺”之句，意思说檐头出去之远。这种结构同时也成为梁间檐下极美的装饰。可能在唐以前，斗拱本身各部已有标准的比例尺度，但要到宋代，我们才确实知道斗拱结构各种标准的规定。全座建筑中无数构成材料的比例尺度都以一个拱的宽度作度量单位，以它的倍数或分数来计算。宋时把每一构材的做法，把天然材料修整加工到什么程度的曲线，榫卯如何衔接等都规格化了，形成了类似“文法”的规矩。
中国建筑的“文法”还包括关于砖石、墙壁、门窗、油饰、屋瓦等方面，称做“石作做法”“小木作做法”“彩画作做法”和“瓦作做法”等。
屋顶属于“瓦作做法”。它是中国建筑中最显著、最重要、庄严无比、美丽无比的一部分。瓦坡的曲面，翼状翘起的檐角，檐前部的“飞椽”和承托出檐的斗拱，给予中国建筑以特殊风格和无可比拟的杰出姿态，这都是内中木构使然，因为坡的曲面和檐的曲线，都是由于结构中的“举架法”的逐渐垒进升高而成。盖顶的瓦，每一种都有它的任务，有一些是结构上必需的部分，略加处理便同时成为优美的瓦饰，如瓦脊、脊吻、重脊、脊兽等。
油饰本是为保护木材而用的。在这方面中国工匠充分地表现出创造性。他们使用各种颜色在梁枋上作妍丽繁复的彩绘，但主要的却用属于青绿系统的“冷色”而以金为点缀，所谓“青绿点金”。柱和门窗则只用纯色的朱红或黑色的漆料。这样，建筑物直接受光面同檐下阴影中彩绘斑斓的梁枋斗拱，更多了反衬的作用，加强了檐下的艺术效果。
至于建筑物之间的组合，即对于空间的处理，我们的祖先更是表现了无比的智慧。院落组织是中国建筑在平面上的特征，无论是住宅、官署、寺院、宫廷、商店、作坊，都是由若干主要建筑物，如殿堂、厅舍，加以附属建筑物，如厢耳、廊庑、院门、围墙等周绕联络而成一院，或若干相连的院落。这种庭院，事实上是将一部分户外空间组织到建筑 范围以内。这样便适应了居住者对于阳光、空气、花木的自然要求，供给生活上更多方面的使用，增加了建筑的活泼和功能。数千年来，无论贫富，在村镇或城市的房屋没有不是组成院落的。一样，在一个城市部署方面，我们祖国的空间处理同欧洲系统的不同，主要也是在这种庭院的应用上。
1．下列对斗拱作用的表述，不符合原文意思的一项是 （ ）
A．整座建筑物无数构成材料的比例尺度，是根据它们相对于拱的宽度，按倍数或分数计算出来的。
B．用斗拱承托梁枋，是为了减缓梁枋直接压在木柱上所产生的剪力，以消除梁折断的危机。
C．斗拱既有实用价值又有审美价值，既可以用来承托梁枋和出檐，也可以用来装饰美化建筑物。
D．檐下彩绘的梁枋斗拱，在阳光的直接照射下，色彩显得更加绚丽，艺术效果格外强烈。
2．下列涉及中国建筑“文法”的表述，不符合原文意思的一项是 （ ）
A．中国建筑屋顶的辉煌，表面上出自瓦脊、脊吻、重脊和脊兽等的奇妙组合，实际上全都源自建筑物内部的木构。
B．盖顶的瓦，有一些具有双重功能，既能在结构上发挥 作用，也能成为美化屋顶的饰物，如瓦脊、脊吻、重脊、脊兽等。
C．梁枋上妍丽繁复的彩绘，使用了各种颜色，主要的用属于青绿系统的“冷色”，并以金为点缀，这就是“青绿点金”。
D．如果说“彩画作做法”是中国建筑特有的一种“文法”，那么木柱和门窗上朱红或黑色的漆料，就应该是它的“语汇”。
3．下列对文章最后一段内容的理解和推断，准确的一项是 （ ）
A．在中国，无论官署寺院还是住宅作坊，都是由若干主、辅建筑物按一定的布局规则组合而成的一个庭院。
B．把阳光、花木等引入到建筑范围内，打通内外，让居住者尽享无限空间带来的生趣，并使建筑更加活泼和适用。
C．数千年来，遍及中国的构型各异的建筑，从富丽堂皇的宫廷到简陋朴素的民居，无一不是同一结构的院落。
D．院落组织有主有次，主次分明，错落有致，显示了古代中国人在空间处理上非凡的想象力和创造性。 |
最新试题
热门考点