老子的道德经,到底哪种才是原著?

题目

老子的道德经,到底哪种才是原著?
有一种是：道可道也,非恒道也.名可名也,非恒名也.无名,万物之始也；有名,万物之母也.故恒无欲也,以观其眇；恒有欲也,以观其所徼.两者同出,异名同谓.玄之又玄,众眇之门.
另一种是：
道可道,非常道；名可名,非常名.
无名,天地之始；有名,万物之母.
常无欲,以观其妙；常有欲,以观其徼.
此两者,同出而异名,同谓之玄,玄之又玄,众妙之门.
这两种哪种是原著?有什么区别?

答案

“道可道,非常道；名可名,非常名.无名,天地之始；有名,万物之母.常无欲,以观其妙；常有欲,以观其徼.此两者,同出而异名,同谓之玄,玄之又玄,众妙之门.”
这个是原本,上面那个是什么玩意,不知道.《老子》是非常著名的先秦子书,历代光注本就上百家,现在在荆州战国古墓又出土了《老子》,基本可以确定文章的真实性.
至于区别,前面那段主要用的恒字,后面用的常字.两者的意思区别非常大.恒是不变,持久的意思.而常字面之意可解释成普通、寻常的意思.同时常字又代表有常无常,可有可无的深意.不是恒所能表达的.把两个字带入第一句后半句
前者的意思就变成了：“道不是不变的,持久的 ”这与道家对“道”的解释,本身就是相违背的.后者的意思是“道不是寻常的规律和法则.”承接上文“道可道”（道是可以实施的）,符合道家的基本观点.后面也可以依次类推.