史之为道,撰述欲其简,考证则欲其详.莫简於《春秋》,莫详於《左传》.《鲁史》所录,具载一事之始末,圣人观其始末,得其是非,而后能定以一字之褒贬.此作史之资考证也.丘明录以为传,后人观其始末,得其是非,

题目

史之为道,撰述欲其简,考证则欲其详.莫简於《春秋》,莫详於《左传》.《鲁史》所录,具载一事之始末,圣人观其始末,得其是非,而后能定以一字之褒贬.此作史之资考证也.丘明录以为传,后人观其始末,得其是非,而后能知一字之所以褒贬.此读史之资考证也.苟无事迹,虽圣人不能作《春秋》.苟不知其事迹,虽以圣人读《春秋》,不知所以褒贬.儒者好为大言,动曰舍传以求经.此其说必不通.其或通者,则必私求诸传,诈称舍传云尔.
司马光《通鉴》,世称绝作,不知其先为《长编》,后为《考异》.高似孙《纬略》,载其《与宋敏求书》,称到洛八年,始了晋、宋、齐、梁、陈、隋六代.唐文字尤多依年月编次为草卷,以四丈为一卷,计不减六七百卷.又称光作《通鉴》,一事用三四出处纂成,用杂史诸书凡二百二十二家.李焘《巽岩集》,亦称张新甫见洛阳有《资治通鉴》草稿盈两屋.（按焘集今已佚,此据马端临《文献通考》述其父廷鸾之言.）今观其书,如淖方成祸水之语则采及《飞燕外传》,张彖冰山之语则采及《开元天宝遗事》,并小说亦不遗之.然则古来著录,於正史之外兼收博采,列目分编,其必有故矣.
今总括群书,分十五类.首曰《正史》,大纲也.次曰《编年》,曰《别史》,曰《杂史》,曰《诏令奏议》,曰《传记》,曰《史钞》,曰《载记》,皆参考纪传者也.曰《时令》,曰《地理》,曰《职官》,曰《政书》,曰《目录》,皆参考诸志者也.曰《史评》,参考论赞者也.旧有《谱牒》一门,然自唐以后,谱学殆绝.玉牒既不颁於外,家乘亦不上於官,徒存虚目,故从删焉.
考私家记载,惟宋、明二代为多.盖宋、明人皆好议论,议论异则门户分,门户分则朋党立,朋党立则恩怨结.恩怨既结,得志则排挤於朝廷,不得志则以笔墨相报复.其中是非颠倒,颇亦荧听.然虽有疑狱,合众证而质之,必得其情.虽有虚词,参众说而核之,亦必得其情.张师棣《南迁录》之妄,邻国之事无质也.赵与峕《宾退录》证以金国官制而知之.《碧云騢》一书诬谤文彦博、范仲淹诸人,晁公武以为真出梅尧臣,王铚以为出自魏泰,邵博又证其真出尧臣,可谓聚讼.李焘卒参互而辨定之,至今遂无异说.此亦考证欲详之一验.然则史部诸书,自鄙倍冗杂,灼然无可采录外,其有裨於正史者,固均宜择而存之矣.
史部总序的翻译,注意不是原文,是译文!

答案

就史书应该遵守的规律而言,描述事件应该尽可能简略,而考据求证则应该尽可能详尽,没有比《春秋》描述更简略,没有比《左传》考据更详实的了.鲁国史书中记载了每一件事情的来龙去脉,孔子通过这些描述判断其中的是非,然...