阅读下面的文章，完成问题。两种真诚王 正 创作应当首先听命于谁?是应首先听命于领导，还是听命于读者和自己的心灵? 原中国文联主席曹禺先生曾有过深深的失落。
题型：江苏模拟题难度：来源：
| 阅读下面的文章，完成问题。 |
两种真诚
王 正 |
创作应当首先听命于谁?是应首先听命于领导，还是听命于读者和自己的心灵?
原中国文联主席曹禺先生曾有过深深的失落。他在后半生本应写出超越原有水平的作品，登上新的高峰，然而竟没有。平心而论，当时领导曹禺先生的领导，是真诚地叫他写好的。比如写《王昭君》，领导确是叫他写好这位民族团结的伟大女性的。这个要求一点不错。曹禺先生也真诚地接受并玩命地付诸实践。但这两种真诚结的果子却有些苦涩：在《王昭君》民族团结的伟大形象中，少了点具体的人生悲剧，一般扭曲了个别，就很难像《雷雨》《日出》那样让人们感动。作为领导，不论他懂不懂创作规律，大概都会这样要求的，这其实是社会层面的现实意识。而如何去创作，就是作家自己的事了。
对作家来说，有两条道：一条是真诚地把领导的要求往形象上贴，往形象里塞，下劲地充当工具；一条是只管真实地表达个别形象，只去追求审美的自由。前者冷落了审美，越真诚越糟糕；后者是在审美中张扬，越真诚越出色。到头来，领导那个意图却会从审美形象中自然而然地显示出来。审美规律有这个能耐。白了说，叫歪打正着，无心插柳柳成荫；文了说，叫不用之用。有一些作家坏就坏在太听话了，或者叫不会用作家听话的法子，心甘情愿去委屈创作的审美规律。
我以为，领导要大度一点，我领导我该领导的，你尽管写你的；作家也明智一点，你尽管领导你的，我写我该写的。两者在这样的层面上契合，审美规律就能给领导和作家在作品客观的社会性上找到一个结合点。在规律面前，创作其实是作家们自己的事。楚顷襄王没领导屈原怎样写，《离***》不是写出来了吗?曹雪芹的《红楼梦》也不是乾隆领导出来的。如果沙皇把托尔斯泰领导一下，硬要他去谴责“不道德”的安娜·卡列尼娜……那世界文学史上该少了多少光彩?古今中外，其实没有任何一部伟大的艺术作品单单是“领导”出来的，是太听话听出来的。
就作家角度言，要改掉太听话的毛病，不是说说就能奏效的。这只能随着物质、精神、利益的羁绊一天天松脱才能慢慢有起色。领导身上的某些体制特色的消褪也不是一天两天的事，谁也性急不得。有了这点悟性，违心的惧怕和幼稚的真诚就会少一点，对审美的干扰就会少一点，作家们也不至于成熟在过了季节的年岁。（选自《读书》1995年第3期，有改动）
1．请简要概述本文的论述思路。
_____________________________________________________。
2．指出文章第二段运用了哪些论证方法，并简析其作用。
_____________________________________________________。
3．细读全文，说说“在规律面前，创作其实是作家们自己的事”中的“事”包含哪些内容。
_____________________________________________________。 |
答案
1．开篇提出创作应当首先听命于谁的问题；其次，分析优秀作家后期出不了好作品的原因；最后提出如何找到“领导”和 “创作”的最佳契合点，从而催生伟大的艺术作品。
2．运用了例证（举例论证）和对比论证的方法。举名人的事例（改为“举全国文联主席”这样的名人事例），（加“使”）论证很有说服力。（加“两种创作态度导致了”）两种结果的对比，使文章的观点更加鲜明。
3．对文艺创作要有独到的见解，真实刻画艺术形象，追求创作的审美自由。（意对即可） |
举一反三
| 阅读下面的文字，完成问题。 |
| 儒释道互补的和合文化 |
对于和合文化，可以从多角度来解读。有人从中读出一种文化战略，有人从中读出一种社会理想，都讲出了一番道理。我别出心裁，想把和合文化解读为一种健全的心态。在我看来，“和合”一词中的“合”，应该是指人的多种精神诉求的集合。道理很简单，只有在具备两个以上要素的情况下，才能谈得上“合”；倘若只是单一要素，根本就谈不上“合”了。多种要素凑在一起，有可能发生冲突，也未必就一定发生冲突。即便发生冲突，也未尝不可以化解。成功地化解冲突，便进入了“和”的状态。所谓“和”，应该是指多样性的统一，是指冲突的化解。显而易见，这种意义上的“和”，有别于“同”，故而孔子力主“和而不同”。要想把人的多方面的精神需求统一起来、协调起来，进入“和”的心态，绝非易事，仅靠一种学说，显然也是不可能做到的，必须综合运用多种学说。在传统文化资源中，对于和合心态的养成，儒释道三家都是不可或缺的元素。三教分别满足中国人精神生活中某方面的需要，帮助人们养成和合的心态。
儒家的精神趣旨，可以概括成三个字，那就是“拿得起”；用两个字来概括，那就是“有为”；用一个字来概括，那就是“张”。儒家主张立德、立功、立言，主张干事，主张积极有为。儒家好比是粮食店，是精神的加油站。人没有饭吃，活不成；没有精神食粮，同样也活不成。道家的精神趣旨是“想得开”；用两个字来说，叫做“无为”；用一个字来说，叫做“弛”。道家的趣旨与儒家似乎相反，实际上互为补充。学会紧张，是一门学问；学会放松，同样也是一门学问。道家好比是药店，当人遇到了精神困惑的时候，光吃粮食是不行的，还需要吃药，上药店。佛教精神趣旨是“放得下”；用一个字来说，那就是“空”。用佛教的术语说，“放得下”就是看破红尘，去除我执和法执，把精神追求的目标定位在彼岸的极乐世界。佛教是一个精品店，它要化解人生中的烦恼，达到精神上的解脱，使心灵得以净化。
拿得起，想得开，放得下，人的方方面面的精神需求，都可以在中国哲学中得到解决。
儒道两家是中国固有的学问，主要是讲人生哲学。儒家告诉人如何堂堂正正地度过一生，道家告诉人们如何轻轻松松地度过一生，至于人死后怎样，两家都不怎么在意。佛教主要是讲人死哲学。佛教为人设计了“终极关怀”之所，标示出超越的精神取向，告诉人如何干干净净地辞别尘世。人死哲学与人生哲学似乎相反，惟其如此，才构成互补关系：倘若悟不透死，焉能悟透生?综合运用儒释道三家学问，连生死大关都能勘破，还不算是心态和合吗?儒道互补，讲出“张弛和合学”；儒释道互补，进一步讲出“生死和合学”；三教共同培育和合心态的形成。（2010年11月29日《光明日报》有删节）
1．关于“和合”文化，下列说法有误的一项是（ ）
A．对于和合文化，可以从多角度来解读，作者认为，“和合”文化是一种健全的心态，它涉及到人的多种精神诉求。
B．只是单一要素，根本就谈不上“合”，多种要素凑在一起才是“合”，只有“合”而不发生冲突才能进入“和”的状态。
C．孔子力主“和而不同”，强调的是把人的多方面的精神需求统一起来、协调起来，进入“和”的状态，而不是简单的同化。
D．中国哲学可以解决人的方方面面的精神需求，儒讲“拿得起”，道讲“想得开”，佛言“放得下”，三者互补，成就和合心态。
2．“在传统文化资源中，对于和合心态的养成，儒释道三家都是不可或缺的元素。”下列说法不能作为其依据的一项是（ ）
A．人的精神需求是多方面的，要把它们统一起来、协调起来，进入“和”的状态，仅靠一种学说是不可能做到的。
B．儒释道三教是中国传统文化资源中很重要的组成部分，它们能分别满足中国人精神生活中某方面的需要。
C．只是单一要素，根本就谈不上“合”，所以中国人同时信奉儒释道三教，借以养成和合的心态。
D．儒释道三家可以说是各有各的精神趣旨，看上去有很多对立之处，但在精神实质上互为补充。
3．下列表述，符合原文意思的一项是（ ）
A．人只有一种诉求是一种不健全的心态，所以才需要“和合”文化，才需要儒释道三家的互补。
B．中国固有的学问，向来只是研究“生”，不研究“死”，而佛学的引进则作了必要的补充。
C．儒释道三家互补，缺一则“互补”之说即无从谈起，当然也就无法达到所谓心态的和合。
D．只有综合运用儒释道三家的学问，才能讲“张弛”之道，破“生死”玄关，达成心态和合。 |
| 阅读下面的作品，完成问题。 |
| 苔 藓 |
（1）苔藓。苔藓。苔藓……
（2）忍不住轻轻喊了三声苔藓，一些古老的凉意，便从舌尖上生起，继而蔓延到口中、胸中、足底，最后整个身心都浸润在一片古老而幽深的凉意中。
（3）苔藓。苔藓。苔藓……
（4）当我禁不住连续写这两个字的时候，我感觉到满纸都是碧绿和幽蓝。
（5）我在森林里见过苔藓，满怀敬畏地从它身上轻轻踩过。下面是厚厚的腐殖土，留存着鸟声、落花和生灵们的故事。踩着柔软而潮润的苔藓，我知道，我是踩在千年万载的时间上。
（6）我在悬崖上见过苔藓，在那样陡峭的命运里，石头们站立着，使劲支撑着庞大的山体。多少世纪过去了，它们也不歇会儿肩，改变一下姿势，这已经足够令人惊叹了！更让人惊讶的是它们一边负重站着，一边尽力挽留一丝一缕水土，营造和培育属于自己的绿色！那薄薄厚厚的苔藓，收藏着也分泌着天地间最珍贵的水分。谁不会为造化的艰辛和伟力而深深感动！大自然的每一笔都是杰作，即使最漫不经心的随意涂抹，也足以让我们心惊。
（7）我在寺庙里见过苔藓。寺庙是尘世的净土，是修身养性的宁静栖园。修道者们苦苦寻觅的无非是人在大地上诗意栖居的生命方式。不管红尘千丈，我自守住心性，守住人与天、心与道最本源最深妙的血脉关联。世俗文化随着物欲的膨胀日益远离人与世界的真谛，求道者们以他们舍身求道的苦行精神维系了世界和人在根上的联系，这也为返本溯源的后来者保留了一条条秘密幽径。入定、静观和冥思，就是古人悟道和修行的基本方式，也是中国文化最核心的内在超越之路。我每一次谒访寺庙，踩着那铺满苔藓的小径，就仿佛看见了僧人们宁静淡远的背影，习习秋风，犹回荡着诵经的声音；而飞檐上的月亮，莫非是他们留在天上的面容：似笑非笑，是不是他们久久冥思禅坐，忽然顿悟时绽放的喜悦而吉祥的神色？
（8）我在诗经中，在陶渊明、谢灵运、李太白、王维、苏东坡的诗文中见过苔藓。“苔痕映阶绿，草色入帘青”、“坐看青苔色，欲上人衣来”……读着这些诗句，我好像一步返回古代，返回到诗经时代的大自然，返回到那长满苔藓、车前草的阡陌、小径和古道！返回到那生长明月清风白云，孕育诗情画意哲思的田园和山水中！想想这样的情境吧：天上白云飘过，地上众鸟啼鸣，远处是葱茏无边的林莽，眼前是原野、小桥、流水、人家，一条铺着苔藓、摇曳着苇草的小径将远山近水和三五行人连接起来，将人与无边的自然连接起来。世界，是一首怎样浑然纯静的诗！
（9）是的，大地上的苔藓越来越少了，到处是人的潮水，人的声浪，人的侵入！都市在扩张，水泥在扩张，废气和噪音在扩张，而田园在萎缩，山水在日益脱去它天然的风骨和神韵。
（10）我们踩在水泥地上，踩在钢铁上，踩在消费和效益的高速公路上，踩在一切人造的坚硬冰冷的物体上，我们的身和心都日益变得坚硬冰冷而缺乏弹性和水分。
（11）我们失去的仅仅是苔藓吗？不，我们失去的是这个世界最古老最朴素也最纯真的记忆。
（12）苔藓是我们的老师。你看，它那样谦卑地倾听大地的心跳，不动声色地营造着一片又一片碧绿和幽蓝，守护古老而纯真的记忆。
（13）苔藓。苔藓。苔藓……
1．作者为什么说“寺庙是尘世的净土，是修身养性的宁静栖园”？请分点概括。
___________________________________________________
___________________________________________________
2．“苔藓。苔藓。苔藓……”这段话在文中多次出现，请结合全文分析其作用。
___________________________________________________
___________________________________________________
3．文中画线的句子写现实生活中的“我们”，请赏析其特色。
___________________________________________________
___________________________________________________
4．文章的标题是“苔藓”，请结合全文探究其有哪几层深意。
___________________________________________________
___________________________________________________ |
| 阅读下面的文字，回答问题。 |
标准的标准
止庵 |
一百年前诺贝尔文学奖刚刚设立时，大概未曾料到，如今竟有这么大的声誉，这么高的地位。我们简直要把它当做在世界范围内评衡某一作家文学成就的最终标准。
诺贝尔本人最初提出“富有理想的倾向”，显然想确立一个标准，好像也颇有几位作家（托尔斯泰、勃兰兑斯和易卜生等）因此而没能入选；但是这标准终于执行不下去了，或者评委也意识到，继续这样不啻是奖项本身的自***。萨特一九六四年拒绝获奖，理由据说是抗议只发给西方作家和东方的叛逆作家，他似乎发现一项规律，也就是看到一条标准，可第二年为肖洛霍夫所得，这规律或标准也就落了空。九十年代，西方的左翼作家频频得奖，简直是有意反其道而行之了，当然也不能算有了什么标准。惟一可以视为标准的，就是只授予尚且健在的作家，虽然也有一两次例外，而对于活着的众多作家来说，这样的标准等于没有标准。
正因为诺贝尔奖缺乏标准，我们（瑞典文学院的十八位院士除外）对它总是一则以慕，一则以怨。常常抱怨某甲应该得而未得，某乙不该得而得了；这时那些评委被视为昏庸之辈，板上钉钉的事情他们都看不清楚。二十世纪最有成就的作家，得奖的有不少，这足以保障该奖项的权威性；遗漏的也很多，卡夫卡、穆齐尔和布尔加科夫这样身后名声大作者倒也罢了，乔依斯、纳博科夫、博尔赫斯和卡尔维诺等则实在说不过去。可是我们并不因此就放弃或降低对该奖的崇尚，这大概是慕与怨之外，又一则以恕也。都说这不是前述作家的遗憾，而是诺贝尔奖本身的遗憾。
这里可以顺便一提中国人的“诺贝尔情结”，其实该奖只授予个人，并非授予国家，所以这种情结（无论怨怼也好，希翼也好）根本不能成立。拿我们的作家和上面提到的几位比一下，谁更该表示不满呢。迄今获得诺贝尔奖的作家可以大致分为三类。第一类名符其实。第二类名不符实。严格说来，诺贝尔奖授予这两类作家，对读者都没有太大意义。想读的照样读，不想读的照样不读。这里第一类作家，实际上等同于前述那些该得而未得奖的作家；第二类作家，则不过是花名册上的一些填错了的名字，是诺贝尔奖百年史上的疏忽、差错，抑或玩笑而已。第三类有实而少名或无名（就世界范围而言），因为得到这个奖，从而名符其实。无论如何诺贝尔奖很出名。它在确认作家价值的同时，也把他们郑重推荐给读者，提示他们其实具有与第一类作家相等的地位。特别是来自某些相对弱小或相对偏僻国度的作家，如果没有诺贝尔奖得主这块招牌，我们不光没有机会读到他们的书，就连他们的名字都很难知道。所以诺贝尔奖的真正意义，恐怕还在扩大视野方面。
一百年来，诺贝尔奖时而令人满意，时而令人失望，始终也没有成为理想的化身。曾有上帝造人一说，为什么既造美人又造丑人呢，因为上帝无所不能；君临人间的评委如此行事，正是对上帝的某种模仿。二者都有恃无恐，因为无论上帝还是诺贝尔奖都是惟一的。
2000年10月6日（本文有删节）
1．“标准的标准”的具体含义是什么？
答：___________________________________________________
2．从第四段看，作者说中国人的“诺贝尔情结”不能成立，有什么依据？
答：___________________________________________________
3．依据文意，说说你对文中画线句子的理解。
答：___________________________________________________ |
阅读下面的文字，回答问题。
生态道义观认为，传统伦理学仅承诺对人而言的善，而不承认人之外的生命或非生命形态的善，这种关于“善”的观念并不充分。施韦兹认为，善的观念应扩展到一切生命形态，自然界中一切生物都是平等的，它们与人一样应享有同样的道德权利。“敬畏生命”的原则决定了人对自然的态度，亦即只有确认所有生命都是神圣的时候，才是合乎伦理的。莱奥波德主张把人类的一切行为都纳入维护自然整体（大地）的道德规范，他的“大地伦理”既是人类智力发展的新阶段，也是人类情感的一大延伸，“如果没有对大地的热爱、尊敬和赞扬，没有对大地价值的高度重视，伦理学和大地之间的关系就不可能存在”。人是“大地共同体”的普通一员，他与自然万物就形成了一种亲密的伙伴关系，人应该尊重它们存在的权利，对它们施以人道主义的关怀，而这也正是人类应该承担的责任和义务。
生态价值观则强调，人与自然伦理关系必须建立在自然的内在价值基础上，而不仅仅出自人的道义愿望。罗尔斯顿指出，传统伦理学乃是人类利己主义的伦理学，它只考虑人类的利益，而无视其它物种的存在价值；生态伦理学应该把道德对象扩展到整个生态系统乃至自然界，而不能局限于对生命或大地的热爱，因为自然具有其进化和生态平衡所支撑的“内在价值”，与人的评价无关。地球上一切生命都是生态系统得以存在并正常运作的保证，它们维护了自然界的存在和演化，这就是它们的价值所在（这大抵属于一种非人类中心主义的主张）。还有一种被认为是人类中心主义的生态价值观， 如美国学者墨迪、帕斯莫尔等人也承认自然具有内在价值，承认无论生命形态、还是非生命形态的自然存在物本身就是目的，但人与自然的协调发展毕竟有利于人，是人类未来的出路。他们与非人类中心主义的分歧主要表现在主张从维护人类利益出发，肯定自然环境对于人类的价值，并试图将以人为中心的伦理关怀延伸到子孙后代和所有生命，乃至整个自然界。这一派人士提醒道，人类的任何选择自由其实都要受生态条件的约束，而不能为所欲为，因此伦理规范既要保护人类的利益，也要爱护（人类的）自然环境的利益。
如此看来，生态道义观大抵寄希望于一种道德感悟，通过类似宗教的“敬畏”体验，促使人承担对自然生命的责任和义务；而生态价值观意在改变人的价值坐标，将自然也纳入价值论的范围。问题是，抽象地谈论敬畏生命和大地很难与古老的自然拜物教划清界限，太容易沉溺于乌托邦式的感情渲泄；生态价值观虽肯定了自然的价值，却有意无意地把自然理解成脱离人的评价的东西，忘记了这种“自然价值”仍然是被（人）“授权”的价值，没有人的活动介入，自然也就谈不上什么价值与否。
1．下列说法不符合“生态道义观”的一项是（ ）
A．“敬畏生命”不只是指人对于人的关系，也是人对于自然的关系，也就是说一切生命形态都是值得敬畏的。
B．一个人做到了传统伦理学提出的“善”，比如孔子提出的“仁者爱人”的话，才有可能做到真正地敬畏生命。
C．对于大地，人应该做到热爱、尊敬和赞扬大地，高度重视大地的价值，和大地形成了一种亲密的伙伴关系。
D．如果用“人定胜天”的态度来对待自然万物，剥夺其存在的权利，这就丢弃了人类应该承担的责任和义务。
2．下列说法不符合文本内容的一项是（ ）
A．生态道义观和生态价值观都指出传统伦理学只考虑人类的利益而无视其他生命形态的存在，是利己主义的伦理学。
B．生态价值观强调自然具有其进化和生态平衡所支撑的“内在价值”，人与自然伦理关系必须建立在这一基础上。
C．非人类中心主义认为如果没有地球上的其他生命的存在，作为人类生态系统包括人类的演化就不可能得以正常运行。
D．括号中“人类的”三个字强调了人类中心主义主张从维护人类利益出发肯定自然环境对于人类的价值的生态价值观。
3．联系全文，请概括文章最后一段表达的基本观点。
__________________________________________________ |
| 阅读下面文字，完成问题。 |
陈面包
[美]欧·亨利 |
在街角上开了一家面包店的玛莎小姐40岁，银行存折上显示有两千元存款。她有两颗假牙和一颗富有同情的心。很多机遇不如她的人都结婚了。
有一个顾客，一周要来两三次，玛莎小姐开始对他产生了兴趣。他是个戴眼镜的中年人，蓄着精心修剪过的褐色胡子。他说的英语，德国口音很重。他的衣服很旧，上面不是打了补钉，就是皱巴巴、松垮垮的，但显得很整洁，人也很有风度。他到店什么也不买，只买陈面包。
有一次，玛莎小姐看到他手指上有块红褐色的污渍，于是便肯定这人是个在贫困中奋斗的艺术家，他准是住在阁楼上，一面画着画儿，一面吃着陈面包，玛莎小姐的那颗善良的心不禁跳得更快了。为了证实自己对他职业的猜想，她从房间里搬来了大减价时买来的一幅画，并把画靠在面包柜台后面的货架上。这是一幅威尼斯风景画，上面画着金碧辉煌的宫殿，一位贵妇人坐在冈多拉上，悠闲地用手划着水玩儿。一个艺术家不会不注意到这幅画。
两天后，这位顾客来了，看到了这幅画。“你这幅画真漂亮，小姐，”她把面包包起来的时候，他说。“真的？”玛莎小姐说，对自己耍的小花头很得意。“我确实崇拜艺术和绘画，”她用“艺术”代替了“艺术家”。“你认为这幅画画得很好吗？”
“那个宫殿，”顾客说，“画得不好。透视效果不真实。再见。”他拿了面包，欠了欠身子，匆匆走了。
不错，他肯定是个艺术家。玛莎小姐把这幅画搬回自己的房间。他眼镜后面的那双眸子多温存，多慈爱！他的眉毛多宽！一眼就能看出透视的问题———却靠陈面包为生！可是天才在得到承认之前总是要苦苦挣扎的。要是天才有两千存款、一家面包店和一颗富有同情的心来支撑，这对艺术该多好呀！但是，这不过是白日梦，玛莎。
现在他上店里来，常常会隔着橱柜聊一会儿，似乎渴望玛莎愉快的谈话。他一直买陈面包，从来不买蛋糕，不买馅饼，不买可口的莎莉伦饼。她觉得他开始显得更消瘦、更灰心了。她很想在他购买的寒酸物品中，加点什么好东西，但没有勇气这样做。她不敢冒犯他。艺术家有极强的自尊心，她是明白的。
站柜台时，玛莎小姐开始穿蓝点丝绸背心；在后房时，她用榅桲籽和月石熬制成神秘的合剂，很多人都是用这来改善皮肤的。
一天，这位顾客照例进了店，把硬币放在橱柜上，要买陈面包。玛莎小姐去拿面包的时候，喇叭声和铃声大作，一辆救火车呼啸驰过。那顾客急忙跑到门边去看个究竟，谁都会这样做。玛莎小姐灵机一动，抓住了机会。柜台后面的货架底层，有一磅新鲜黄油，十分钟之前乳品店的人刚送到。玛莎小姐用面包刀在每筒面包上深深划了一刀，嵌进大量黄油，再把面包压紧。那位顾客返回时，她正用纸把面包包好。
她跟那人小聊了一会，异乎寻常的愉快。他走后，玛莎小姐顾自笑了起来，但心里不无慌乱。她是不是太放肆了些？他会生气吗？当然不会。食品不会说话。黄油并不表明她直率得有失女人体统。
那天，这件事久久徘徊在她脑际。她想象着他发现了这小手腕后的情景……玛莎小姐涨红了脸。他吃面包的时候，会不会想到那只放了黄油的手呢？他会——
前门的门铃恶狠狠地响了起来。有人进来了，声音很响。玛莎小姐匆匆赶到前门。那儿有两个人，一个很年轻，吸着烟斗———这人她从来没见过。另一位是她的艺术家。
他满脸通红，帽子推到了后脑勺，头发狂乱。他捏紧双拳，对着玛莎小姐，气势汹汹地挥舞着。竟对着玛莎小姐！
“笨蛋！”他大声叫道。“我要同她说个明白。”他愤怒地说，眼镜后面的蓝色眸子直冒火星。“告诉你吧，你是只多管闲事的老猫。”
玛莎小姐无力地靠在货架上，一只手搭着蓝点丝绸背心。
年轻人抓住艺术家的衣领。“走吧，”他说，“该说的话你也都说了。”他把那个发怒的人拉到门外人行道上，然后又返回来。“我想还是得告诉你，小姐，”他说，“他叫布卢姆伯格，是个建筑绘图员。我同他在同一个事务所工作。他为新市政厅绘制平面图已经辛辛苦苦干了三个月，为的是用它参加一次有奖竞赛。昨天，那张图刚上了墨。你知道，绘图员总是先用铅笔打草稿，完成后，再用几把陈面包屑把铅笔线擦掉。布卢姆伯格一直在你这儿买陈面包。可是，今天——你知道，小姐，那黄油——布卢姆伯格画的图，全毁了。”
玛莎小姐走进后房，脱去蓝点丝绸背心，换上过去常穿的那件旧棕色斜纹毕叽。然后把榅桲籽和月石汁合剂扔进了窗外的垃圾桶。
（本文有改动）
1．指出两处画线句在文中所起的作用。
（1）但显得很整洁，人也很有风度
____________________________________________________
（2）她用“艺术”代替了“艺术家”
____________________________________________________
2．文中第11段省略的内容是玛莎想象的情景，请你写出。（70字内）
____________________________________________________
____________________________________________________
3．关于这篇小说的标题，另一译本译为“多情女的面包”，你认为哪一个更恰当，谈谈你的看法。
____________________________________________________
____________________________________________________
4．欧·亨利短篇小说结尾的特点往往是戛然而止，余味不尽，有人说这篇小说的最后一段可以删去，就更能体现这一特点，你赞成这一看法吗？
____________________________________________________
5．小说中玛莎的形象有哪些特点，请分点简要回答。（30字内）
____________________________________________________ |
最新试题
热门考点