（20分）在我国，法律法规对行政裁量权规定了一定的范围和幅度，但有的缺乏具体的实施细则和执法基准，这为行政机关滥用行政裁量权提供了可能。比如，道路交通法处第99

题型：不详难度：来源：

（20分）
在我国，法律法规对行政裁量权规定了一定的范围和幅度，但有的缺乏具体的实施细则和执法基准，这为行政机关滥用行政裁量权提供了可能。比如，道路交通法处第99条规定，机动车行驶超速的罚款从200元到2000元，执法人员应根据案件际情况合理作出处罚。而在实践中，出现了诸如本应罚款300元，执法人员却因素质、心情等因素罚款1000元的现象，群众对此非常不满。规范行政裁量权，为政府权力设限，增强政府的公信力是我国政治体制改革的一个重要方向。在这一背景下，一些地方政府主动出台并实施了一系列规范行政裁量权的办法。经过一段时间，这些地方政府依法行政水平上了一个台阶。规范行政裁量权的做法得到了群众的普遍认可，政府权威进一步提高。
（1）为什么人民群众对地方政府主动规范行政裁量权的做法普遍认可？结合材料，运用《政治生活》的有关知识作出分析。（10分）
（2）用对立统一的观点，说明地方政府对权力自我设限的做法不仅没有削弱反而提高了政府权威的道理。（10分）

答案

（20分）
（1）我国是人民民主专政的社会主义国家，人民是国家和社会的主人。人民政府必须依法行政，为人民服务，对人民负责，行政裁量权过大容易导致行政机关任意裁量和难以正确裁量，影响政府的公信力，甚至损坏法律的权威，背离人民的意志。政府主动规范行政裁量权，对正确履行职能，提高依法行政水平和行政权威，保障人民群众的权利和自由等都具有重要的意义。
（2）唯物辩证法认为，世界上的一切事物都包含既相互对立，又相互统一的两个方面，双方在一定条件下相互转化，政府的权威和权利既对立又统一。行政机关裁量权过大易导致权利滥用，甚至滋生腐败，损害其威望和公信力。行政机关对权利自我设限，虽然会缩小行政裁量权的自由度，但能够使权利运行更加公平、透明、规范，工作效率更高，群众更加认可政府，因此，地方政府对权利自我设限，不是削弱而是提高了政府的权威。

解析

略