谭嗣同在《仁学》中谈道：“生民之初，本无所谓君臣，则皆民也。民不能相治，亦不暇治，于是共举一民为君。……君，末也；民，本也。天下无有因末而累及本者……”这一言论
题型：专项题难度：来源：
| 谭嗣同在《仁学》中谈道：“生民之初，本无所谓君臣，则皆民也。民不能相治，亦不暇治，于是共举一民为君。……君，末也；民，本也。天下无有因末而累及本者……”这一言论反映了 |
| [ ] |
A．天赋人权
B．三权分立
C．君主立宪
D．社会契约 |
答案
| D |
举一反三
| 1923年，梁启超在《五十年中国进化概论》中写道：“革命成功将近十年，所希望的件件都落空，渐渐有点废然思返，觉得社会文化是整套的，要拿旧心理运用新制度，决计不可能，渐渐要求人格的觉醒。”以下观点与梁启超的认识不符的是 |
| [ ] |
A．思想的觉醒是革命成功的前提
B．从长远看任何局部变革都不能取得彻底胜利
C．近代化的决定因素是人格的觉醒
D．全面性的结构变革是近代化的必由之路 |
阅读下列材料，回答问题。
材料一 惟中国风气未开，内外大小多未通达中外之故，惟有乾纲独断，以君权雷厉风行，自无不变者……其用人议政，仍操之自上，则两得之矣……吾今开国会，尚非其时也。 |
| ——康有为《日本变政考》 |
| 材料二 谭嗣同认为：“中国所以不可为者，由上权太重，民权尽失”；主张“废君统，倡民主，变不平等为平等”。他称赞资产阶级革命的思想学说，认为“法人之学问，冠绝地球，故能倡民主之义”。 |
| ——白寿彝《中国通史》 |
（1）根据材料一，概括康有为在君权与宪政方面的主要思想。结合所学知识，分析康有为提出这一主张的背景。
___________________________________________________________________________________________
（2）根据材料一、二并结合所学知识，比较康有为和谭嗣同在中国宪政改革方面观点的异同。
___________________________________________________________________________________________ |
阅读材料，回答问题。
生民之初，本无所谓君臣，则皆民也。民不能相治，亦不暇治，于是共举一民为君。夫日共举之，则非君择民，而民择君也。……夫曰共举之，则且必可共废之。 |
| ——谭嗣同《仁学》 |
（1）材料认为“民”与“君”是什么关系？这种思想与哪位西方启蒙思想家的主张最为相似？
___________________________________________________________________________________________
（2）结合所学知识，说明这种思想在辛亥革命中是如何得到体现的。
___________________________________________________________________________________________ |
阅读下列材料，回答问题。
材料一 然则苟有新民，何患无新制度，无新政府，无新国家！非尔者，则虽今日变一法，明日易一人，东涂西抹，学步效颦，吾未见其能济也。夫吾国言新法数十年，而效不睹者何也？则于新民之道未有留意焉者也。……若以今日之民德、民智、民力，吾知虽有贤君相，而亦无以善其后也。 |
| ——摘自梁启超《论新民为今日中国第一急务》 |
| 材料二 许多人以为中国不适用民主政府，因为人民知识程度太低。我不信有这话……人民是民国的主人，他只要能指定出一个目标来，象（像）坐汽车的一般。至于如何做去，自有有技能的各种专门人才在。所以，人民知识程度虽低，只要说得出“要到那里”一句话来，就无害于民主政治。 |
| ——摘自《孙中山文集·关于民主政治》 |
（1）据材料一、二，分别概括梁启超、孙中山关于国民素质与实现民主政治关系的主张。
___________________________________________________________________________________________
（2）梁启超与孙中山的上述观点本质上对立吗？结合所学知识说明理由。
___________________________________________________________________________________________ |
| 中国资产阶级革命派与改良派根本目标的共同点是 |
| [ ] |
A．推翻封建专制统治
B．为资本主义发展开辟道路
C．由资产阶级掌握政权
D．反对帝国主义侵略 |
最新试题
热门考点