示例一:对传统文化应取其精华,去其糟粕。传统也不全都是精华,传统国学中有不少内容带有局限性,它们是特定历史阶段的产物,受到时代环境和作者自身价值观的影响,已经不适应我们当下的社会生活,对中小学生显然是不适宜的。如果不加以甄别删除,会使得一些带有糟粕性的内容流入校岗,扭曲学生的价值观念。 示例二:传统经典经历时间的淘洗,不可删节。《三字经》《弟子规》《劝学诗》等经典文本,之所以被人们广为传诵,历百千年而不衰,并不是某种权力意志强行钦定的结果,而是在漫长的岁月中,由无数父母、孩子和老师自发地选择出来的。这说明经典文本是公认的传统文化精华。删改经典是对历史的不负责任。 示例三:删节传统经典是无知的行为。“肢解”《三字经》等经典文本的行为,既是一种不尊重历史的行为,也是一种不尊重教育规律的无知行为。将几句所谓“过时”或富有争议的句子予以剔除,这似乎是在给学生提供一种“标准答案”,实际上是对学生想象力和独立思考能力的强行侵夺。禁止全文推荐阅读这些经典文本,不仅是在小题大做、杷人忧天,而且暴露了一些教育部门的文化虚弱症。几个句子就把一些人吓坏了,这也显得太不自信了吧! 示例四:删节传统经典,违背了教育的职责。推行删节版经典,看似是为了学生,让学生不受经典某些部分的负面影响而变坏,看似是只选择优良方面对学生进行教育,殊不知,这其实是欺骗学生,是在推卸应有的教育责任。教育的责任并不在于删节,而在于给出真相,在于告诉学生哪些是糟粕哪些是精华,给学生以全面的知识。如此,学生才有“抵抗力”,才会从容面对社会现实,而不拘泥于经典。 示例五:教育者无权删节传统经典。有选择性的阅读固然没错,但这种选择权应当掌握在学生手里,或者至少在这种取舍过程中学生要有发言权。学生有选择阅读原著的权利,教育部门不应当无视学生的这种权利。更何况,一千个读者便有一千个哈姆雷特。如果按照教育部门的这些做法,估计《红楼梦》早被“肢解”得七零八落了。 示例六:盟传统经典应多一点包容。正如人要多吃五谷杂粮,所需营养才会均衡,身体才会健壮一样,人在精神食粮的摄取上也 应该丰富多元,不可因噎废食。西哲罗素有言:参差多态乃是幸福的本源。阅读的丰富多元即是一种幸福。学生的成长需要一个真实多元的阅读世界。与其“肢解”一些经典文本,还不如给 学生多一点选择的空间。 (其他观点言之成理亦可) |